两只老虎，两只老虎，跑得快，跑得快，一只没有眼睛，一只没有耳朵，真奇怪，真奇怪。

古人有言：三人成虎。微博真如同这首儿歌所唱：跑得快，跑得快，信息通过微博可以迅速而广泛地传播，可在网络中，各种谣言层出不穷，昨天在新浪微博上看到一件事，写篇文章来谈谈自己对微博与谣言的一些看法，来说说微博中的“两只老虎”。

题目就借鉴孔老夫子的名言“苛政猛于虎”，命名为《围脖猛于虎》。

自2010年来，发现身边的人各个都玩起了新浪微博，有事没发织条微博，说说自己在干什么，分享身边的新鲜事，转发名人言论，分享各种好玩的东西，对于不少人来说，微博俨然成了生活的一部分。

这140个字很大程度上改变了我们的生活，各种聚会上掏出手机拍照发微博的多了，通过微博看新闻各种八卦的人也多了，微博成为很多人一个重要的信息获取渠道。

刚刚看一个朋友的微博发现她貌似同一个人在争什么，好奇就点了进去，发现还真是在吵架，当事人还很激动。

这些争论来源自一个微博。

”色狼，偷拍，女厕，变态“，这几个关键字出来，想必大家一定大概知道整件事情的大概。

简要复述一下，就是：

某男行为被女生认为变态→某女发了一条微博提醒大家注意（还特意附上了照片）→某男看到这条状态很激动很气愤→微博上吵起来→哥写了这篇文章。

对这件事情本身就不评论了，刚刚大概看了下现有的消息，也顺便去这儿男的人人网看了下，这个男的对于整件事情表示很”气愤“，放言如果因此找不到女朋友就找发微博的人算账，并且专门写了一篇日志来表达不满，此男我不认识，发第一条微博的女的我也不认识，他们什么关系我也不知道，这篇博文也不想谈这件事，就随手写写自己对于围脖的一些看法。

从这件事说起，主要是因为这件事就是发生在自己身边，涉及的人都是一个学校的，或多或少人际圈子里有联系，人嘛，总还是比较关心身边的事情。

微博改变了什么？

微博改变了什么？写出这个小标题，我不由也陷入了思考之中，改变是一个很大的题目，而在这里，我想说说微博对于信息传播的改变。

过去，我们看新闻，看资讯，很大部分是来自各种专业的渠道，传统媒体：报纸、杂志、门户网站，信息的制作者往往是专业人士，其发布一篇新闻或者报道往往是经过验证的，由于其信息真实性会影响到媒体自身的声誉，所以其信息的真实性还是可以得到保证的。

而随着网络的发展，微博彻底地改变了人们在信息传播中单一的”信息接收者“的身份，信息发布，或者说新闻制作门槛降低到了前所未有的境地，只要你有手机，只要你能上网，每个人都能成为一个"News reporter"，成了信息制造者，新闻发布者。

门槛的降低，加上信息发布者自身水平所限，很多时候信息难免会有不实和错误之处。

有人会觉得网络自诞生以来就存在这种缺陷，过去的BBS、博客，都有可能出现虚假不实消息，的确，可是相比BBS和博客的影响力，微博做为一个具有”指数增长传播效应”的媒体，其信息传播的速度和影响力远非传统媒体能及，尤其微博往往是同社交网络联系在一起的，你所关注的不少人都是自己身边的同事、同学，社交网络之内的信息传播更加具有杀伤力和影响力。

两只老虎

谣言猛于虎，在信息的传播过程中，也有两只老虎，这两只老虎就是：

”不负责任的信息发布者“和”不经验证的信息传播者“。

现在的微博上，存在数量不少的"不负责任的信息发布者"，其中不乏不少热门账号和媒体人士。在这里先举两个例子：

第一个就是很有名的“金庸被去世”，中国新闻周刊官方微博发布金庸去世的消息，被大量转发（尤其是被不少知名用户转发），该事件已经成了年度假新闻之一。

第二个也是一个传播甚广的微博,关于指甲油的腐蚀，被转发了超过28000次。

这条微博是关于指甲油的腐蚀的，引起了很多人对指甲油对人体伤害的恐惧，这个微博可以用两个字来形容，就是“扯蛋”，在这对这个广告商强烈鄙视，虚假宣传来网推cosmay这个品牌的指甲油。

实际上：泡沫塑料被指甲油里的有机溶剂溶解的结果。指甲油能溶解泡沫塑料，并不代表它会“腐蚀”指甲，指甲表面是角蛋白，他既不溶于水也不溶于油；如果厚一点，溶剂分子想要从缝隙偷溜过去都很难。“指甲油能腐蚀泡沫塑料就能腐蚀指甲”完全是无稽之谈。

本人特意搜索了相关资料，详情大家可以参考著名网站果壳网的报道《“腐蚀”泡沫塑料的指甲油》

除了以上这两个例子，日本震后的核辐射扩散、盐危机，都能很好地说明了不负责任的信息发布者的危害。

就我自己看来，发布信息当事者应该对自己的行为负责，尤其是具有“权威性”的专业人士（比如说金庸被去世事件中的中国新闻周刊）。事后负责发布这条微博的编辑被辞退。而在一些社会事件中，如果涉及公共安全，警方所找的也是第一个发布谣言的人。

在社会心理中，普通民众普遍有“诉诸权威”的心态，即认为权威人士、媒体、机构所发布的信息就是真实可信的，在这里，那些拥有不小影响力的热门账户应该注意自己的言行。

你的随手转发会带来什么？

在这次“色狼事件”中，男主角直接找上了我朋友，她回复了一句“我不知道你是谁啊，我只转个微博而已”。

的确，对于我朋友来说，她的确也就是“只转发”了这个微博而已，可是也就是这个转发传播了这个信息，让更多的人知道了这件事情，给男当事者带来或多或少的影响。

大家可以想一想，你，有没有转发过“日本地震期间那福岛50壮士，核辐射向中国扩散，吃盐能够防辐射的微博……”这些微博，你转发时的心态又是怎么样的呢？你是不是点击转发按钮的时候，先入为主地就认为这些消息都是真实正确的呢？

如果一条微博只有几个人、十几个人转发，你可能还会怀疑，如果这条微博转发数破千上万，你还会怀疑吗？”诉诸大众“的社会心理又一次让大家失去了对信息真实性的怀疑精神。

回到这次色狼事件的起源微博：

看看微博的语气，其中还颇有意思地加上了”如果他不是的话，呃呃呃，就当给他增加人气吧“。

你看到这条微博的时候，你是更加倾向于”基本肯定是这个变态男“还是后面的”呃呃呃，增加人气“呢？

如果你转发此条微博，你是抱着”提醒大家注意色狼“还是”给他增加人气“呢？

你验证过这条信息的真实性吗？

在这里，我挺同情这个男的，尚且不论这个男的行为是否属实，这个男的生活注定或多或少受到了影响（其人人网的访问量激升），说不定走在街上还会被其他人指指点点。

面对网络，面对微博，我们该怎么做？

说实话，就我自己而言，都往往会觉得微博上的信息都是正确的，也转发了不少”XX地方城管打人啦“，“XX公务员撞死孕妇”，“俄罗斯出现外星人啊”之类种种消息，有事没事也会瞎编一些段子发到自己的微博。

可是随着自己微博的粉丝破千，我也感到了一些压力，不敢再乱发一些扯蛋的消息。

每天我们大家面对大量的信息，实在是没有精力去分辨每一条微博的真假（每条都去分辨的话，真是神经病了），没有多少人知道金庸到底怎么了，指甲油的化学成分是什么。

可是，如果消息涉及到自己的身边人或者可能造成广泛影响，还是注意点，不管你是发布者还是转发者，如果这条信息可能对某人造成伤害，你发布或者点转发之前还是稍微等一下，看看这条消息有没有可能是虚假的。

有人也许会认为，既然微博能传谣，当然也能辟谣，如果我说错了，这个男的不是色狼，那我就再发一条微博说这是个误会。

微博特殊的信息传播方式又会有一个bug，就是你传谣时的信息接受者和你辟谣时的信息接受者可能无法对应。

你发谣言的这条微博被靓女小A看到了，这个色狼被小A记住了，被小A指点了，你发辟谣微博的时候，小A正在外唱K没看到，那这个男的还是无法摆脱其色狼的印象。

除了微博，在QQ群也老是有这种信息，什么转发10次就能拿Q币，什么“救救这个孩子”，什么“清华大学白血病需要血”，每次看到这些消息都有点无奈，不是否认大家在转发这种消息的时候的帮助别人的心态，只不过我希望你在传播这种消息的时候，哪怕你打一下那个电话证实这是真的都好。

而对于其他的类似“指甲油腐蚀”的消息，既然这条消息可能会影响到你，让你不再使用指甲油，让你不能再给你的手增色，你不凡就简单地花可能一分钟都不到，百度一下，google一下，网上资料这么多，搜索引擎这么方便，你转发之前搜一下又能怎样呢！